|
|
Мнения киноиндустрии по Спецификациям DCI разделились
|
|
|
Мнения киноиндустрии по Спецификациям DCI разделились
|
|
01.06.2007
|
Ник Дагер
Digital Cinema Report
Интернет-издание Digital Cinema Report провело опрос среди своих читателей на предмет того, должен ли консорциум голливудских киностудий Digital Cinema Initiatives пересмотреть свои спецификации по цифровому кино, чтобы сделать их более удобными для киноиндустрии. Результаты показывают, что мнения индустрии по этому важному вопросу разделились – более половины читателей требуют внесения изменений. Большинство согласились бы с тем, что люди, долго и упорно работавшие над разработкой Спецификаций DCI, сделали это мастерски. Но многие настаивают на том, что спецификация требует доработки.
Согласно опросу, 56% читателей считают, что спецификации DCI требуют переработки, и 44% не считают это необходимым. Каждая из сторон подкрепляет свое мнение обоснованными доводами, но даже преданные сторонники спецификаций DCI полагают, что документ можно усовершенствовать.
Спецификации DCI стали результатом компромиссов, на которые пришлось пойте группе людей с конкурирующими интересами, но с общим желанием двигаться вперед. Они разумно написали, отредактировали и представили понятную структуру. Эта структура лежит в основе начального этапа становления цифрового кино. Тем не менее, она является предметом различных интерпретаций.
Это создало проблемы и непонятность для производителей оборудования, создателей фильмов, кинолабораторий и кинотеатров. Возникли настоящие проблемы. Теперь, когда существует система цифрового кино, для независимого производителя фильмов сложнее выживать в конкурентной борьбе, чем это было во времена 35мм кино. Кинолаборатории столкнулись с новыми, зачастую противоречащими правилами. Кинотеатры видят расходы, необходимые для выхода на этот новый рынок, и не видят простого способа получения финансовой выгоды от сделки. Это проблемы, которые должно было решить цифровое кино.
Одна из причин появления этих проблем - неизбежный результат довольно крутой кривой приобретения навыка. Кроме того цифровое кино остается на раннем этапе своего развития. Неизбежно также и то, что Спецификации DCI в ближайшем будущем потребуют некоторой подстройки. Технология цифрового кино – это движущаяся мишень и скорее всего всегда будет ею. DCI хорошо понимали данный факт, дополнив спецификации приложением по 3D.
Взгляды независимых производителей фильмов, студий пост-продакшн, небольших кинотеатров и всего международного киносообщества нужно принимать всерьез, если цифровое кино в целом собирается выполнить свое обещание.
Как и ожидалось читатели из крупнейших киностудий, из самой организации DCI и из среды производителей цифрового кинооборудования оказались среди тех, кто поддерживает спецификации в таком виде, в каком они есть сейчас. Это понятно, потому что они вложили много времени, работы и денег, чтобы сдвинуть с места этот бизнес. И, как и ожидалось, среди требующих перемен оказались люди из Европы и из сообщества независимого кинопроизводства. Сегодня они боятся того, что при существующей системе цифровое кино будет им недоступно.
Но было и несколько сюрпризов. Так некоторые производители оборудования хотели изменений в спецификации, а некоторые кинопоказчики предлагали оставить так, как есть.
Вот некоторые комментарии, полученные от тех, кто хотел бы изменения Спецификаций DCI:
Rickard Gramfors
Digital Houses
Folkets Hus & Parker
Швеция
Компания FHP в Швеции запустила цифровые кинотеатры (1.4K с серверами MPEG2) в августе 2002 года. Мы успешно и без пиратства показали более 90 художественных фильмов (как местного, так и зарубежного производства, а также голливудских b-DCI).
Мы понимаем необходимость применения правил и стандартов, однако сельские кинотеатры в Швеции не могут позволить себе приобретение 2K проекторов и серверов JPEG2000, удовлетворяющих требованиям DCI. Также помните, что фильмы можно посмотреть не только в кинотеатрах. Что делает Голливуд с точки зрения лабораторий, студий пост-продакшн, показов для прессы и т. д.?
Если цифровая технология становиться такой дорогой и сложной, а не наоборот, крупные голливудские киностудии могут столкнуться со снижением прибыли вместо предполагаемого бума, который могло бы вызвать цифровое кино.
В Швеции с хорошо развитой инфраструктурой широкополосной передачи данных один миллион шведов регулярно закачивают пиратские фильмы, особенно в сельской местности, где нужно ждать пока придет фильм на 35мм пленке. Может случиться так, что современные 15-25 летние люди станут потерянным поколением для кинотеатров, до тех пор пока у них не появится возможность смотреть новые фильмы одновременно с крупными городами.
Michael R. Barnard
Michael R. Barnard Productions
Западный Голливуд, Калифорния
Сегодня система работает против независимых создателей художественных фильмов. Раздутые спецификации создают процесс старой школы, который кормит наследие стимулируемых Студиями сомнительных «накладных» расходов, процесс, совершенно лишенный инновации и демократии, на которые надеялись передовые творческие люди.
Мы выпустили ограниченный тираж нашего фильма для кинотеатров. Снимали и монтировали его в HDV, но закончили переводом и дистрибуцией в 35мм, потому что стоимость системы цифровой дистрибуции завышена, и система требует множества дополнительных расходов, что не выгодно для нас.
Mark Hooper
Digiscreen
Монреаль, Канада
Конечно, Спецификации требуют доработки. Безопасность не должна переплетаться с бизнесом. Сегодня громная масса независимого контента не может быть доступна в формате JPEG2000 2K. Альтернативный контент никогда не будет выпускаться в таком формате. Пусть голливудские премьеры проходят в 4K JPEG, а альтернативный независимый контент - в HD.
Siddhartha Dasgupta
UFO Moviez Ltd
Haryana, Индия
С интересом прочитал на вашем сайте статьи, посвященные стандартам и конференции кинопоказчиков, проходившей в Индии. Эта конференция - Frames 2007 - организована выставочным центром Federation of Indian Chambers of Commerce and Industry. Я участвовал в подготовке этой Конференции с ее первых дней 7 лет назад и возглавлял её до 2006 года.
С апреля 2006 года я работаю в UFO Moviez, сети цифровых кинотеатров, принадлежащей Apollo Group, ведущей компании в Индии. Мой босс Raaja Kanwar, вице-председатель UFO Moviez выступал с презентацией на Frames 2007.
Мы присутствовали на одном семинаре с Bill Jasper, президентом Dolby Laboratories; Nancy Fares, управляющей TI/DLP Cinema, некоторыми индийскими кинопоказчиками и продюсерами.
Отвечая на вопрос о стандартах DCI, один из участников семинара признал, что не способен уразуметь, почему Голливуд склонился к стандартам JPEG, а не MPEG. Он сказал, что единственными, кто заработает на модели Взносов за Виртуальные копии (Virtual Print Fee (VPF)) будут адвокаты, стоит только Студиям выйти из модели VPF.
(Примечание редактора: Siddhartha не захотел назвать имя выступающего, поскольку, по его словам, у него нет никакого письменного свидетельства).
А вот некоторые комментарии тех, кто хотел бы оставить Спецификации так как есть:
Dave Corkill
Cinema West
Petaluma, Калифорния
Спецификации цифрового кино нужно продолжать защищать, чтобы иметь гарантию защиты от пиратства и чтобы рационализировать расходы киностудий. Если спецификации будут расширены, создание копий станет весьма накладным.
Есть несколько причин не изменять спецификации. Многие из них связаны с расходами, которые понесли студии и их партнеры, чтобы разработать спецификации и защитить свои материалы от незаконного копирования.
В настоящее время мы устанавливаем в своих кинотеатрах цифровые проекционные системы, и наше главное беспокойство в том, что изменение спецификаций приведет к массовому копированию/воспроизведению фильмов, которые не предназначались для копирования/воспроизведения.
От представителя голливудской кинолаборатории, пожелавшего остаться неизвестным
Я принимаю настоящую версию спецификаций не потому, что считаю их идеальными или даже великими. Я определенно считаю, что они слишком сложны и соблюдение их обходится дорого. Однако я знаю, сколько времени и усилий ушло на их разработку, и считаю, что если открыть ящик Пандоры повторно, то потребуется очень много времени, чтобы снова достичь консенсуса. Не думаю, что индустрия готова ждать так долго. Потому, наверное, лучше работать с тем, что у нас есть, решая проблемы по мере их возникновения (то, что, в общем-то, и происходит сейчас), а не возвращаться назад и пытаться исправить то, что с самого начала было в весьма разбитом состоянии.
Angelo D'Alessio
MIC – Media Innovation Center
Рим, Италия
Думаю DCI могут пересмотреть спецификации, чтобы защитить свой контент от пиратства. Каждая организация и профессионал свободны высказать свои комментарии относительно спецификации.
Я не вижу проблемы в том, что эти комментарии будут переданы SMPTE перед завершением работы над Стандартами. Я вижу проблему в том, что комментарии поступят после окончания той работы.
Tim Partridge
Dolby Digital Cinema
Сан-Франциско, Калифорния
Спецификации доступны и необходимы. Мы понимаем и соглашаемся с необходимостью всех составляющих в спецификации DCI за исключением одной-двух деталей. Более того, мы считаем, что она полностью реализуема. Единственная проблема для производителя – остаются открытыми для интерпретации некоторые области, и мы ждем, когда SMPTE утвердит некоторые стандарты. Также спецификация представляет собой всего лишь «путеводитель», совместимость со спецификацией указывается в контрактах. Таким образом, до тех пор, пока эти последние детали не будут разъяснены, никто из нас не может быть уверен в том, что мы применили именно то, что хотела индустрия и покрываем свои обязательства. Однако мы надеемся, что мы на пути к завершению, осталось всего несколько месяцев.
| Перевод: Невафильм DIGITAL™
|
|
|
|
