Цифровое Кино

Экономические аспекты цифрового кино
“Голливуд может ждать – почему Европа “ E ” в E - Cinema ”

D - Cinema и E - Cinema – это две разные, но связанные друг с другом вещи.

Начнем с D - Cinema . Если давать краткую характеристику D - Cinema , то можно сказать, что D - Cinema – это процесс замены 35мм-ых проекторов, которые используются сегодня в кинотеатрах для демонстрации фильмов, на цифровые проекторы для демонстрации тех же фильмов в мультиплексах. Это переход от одного способа демонстрации к другому.

D - Cinema сегодня эквивалентно DLP Cinema . DLP Cinema – это технология Texas Instruments , которая основана на отражении света от панелей, на которых расположены микрозеркала. Проекторы производятся тремя компаниями Barco , Christie , NEC ( DPI ). Они обеспечивают скорость в 24 к/сек и проекцию фильма с цветопередачей RGB color (красный, зеленый, голубой), контраст изображения – >1500:1, яркость изображения - >10000 lumens (13-16 ftl ). Единственный недостаток этих проекторов в том, что они очень дорогие. Один подобный проектор стоит более 100000 долларов или евро, т.е. в 3-4 раза дороже 35мм проекторов.

Сегодня я хотел бы отметить две технологии D - Cinema . Первая – это D - ILA от JVC . Вторая – технология будущего от Sony – GLV , в которой в качестве источника света используются лазеры.

В настоящее время в мире насчитывается более 130 цифровых экранов. Это означает, что ими оснащен только 1% всех кинотеатров. На этих экранах было показано более 50 цифровых фильмов, с момента выхода цифровой версии « Star Wars » в июне 1999г. D - Cinema имеет поддержку в лице крупнейших компаний. Наиболее значимые из них: Kodak , Boeing , и Technicolor DC . Также нужно отметить, что в D - Cinema не существует единого универсального стандарта.

Большой рывок в мире D - Cinema был сделан летом 2002г., когда на экраны вышел фильм “ Star Wars – Episode 2”. Это привело к массовому увеличению количества цифровых экранов, стали использоваться новые технологии. Причем переход на новые технологии осуществлялся буквально в последние минуты. Д. Лукас заявил: «Я сделал этот фильм цифровым, и я хочу, чтобы его показывали на цифровых экранах». Многие так и сделали. Цифровые экраны стали очень популярны.

Так где же сосредоточено наибольшее количество цифровых экранов? Неудивительно, что в Америке. На втором месте – Азия, на третьем – Европа.

Взглянем на тех, кто занимается оснащением кинотеатров цифровыми проекторами. Это могут быть как сами владельцы кинотеатров, так и крупные компании. В частности, в направлении D - Cinema строят свою деятельность такие компании, как Technicolor DC , Boeing , TeleImage (Бразилия), T - JOY (Япония), и даже китайское правительство проявляет интерес к этой сфере.

год	Январь-июнь	Июль-декабрь	Всего
1999	1	3	4
2000	4	8	12
2001	8	10	18
2002	16	5	21

США – 45, Япония – 7, Бразилия – 4, Китай – 3, Европа – 2, Канада – 1

Как можно увидеть, количество релизов цифровых фильмов растет очень медленно. Во второй половине 2002г. Выйдет несколько заметных фильмов, среди которых «новые» «Джеймс Бонд» и «Гарри Поттер», которые будут доступны в цифровом формате. Очень небольшое количество фильмов выпускают голливудские студии. В Европе вышли два фильма: Crisps & Peppers (Франция, вышел 2 года назад) и Pinocchio (Италия, вышел в прошлом месяце). Данные приближены к данным трехлетней давности и практически не изменились.

Существует сторона цифрового кино, в которой происходят перемены. Они касаются принципов, на которых строится цифровое кино.

Демонстраторы должны делать самые большие вложения.

Дистрибьюторы хотят сэкономить как можно больше.

Новая бизнес-модель будет рациональным решением противоречия.

Дисней: « Тем, кто хочет получить выгоду, следует платить. И они будут платить» (Фил Барлоу. Disney )

Вы должны затратить деньги, которые нужно где-то взять. Один из источников – это экономия на производстве копий фильма. Люди, которые экономят – студии и дистрибьюторы, и люди, которые должны платить – демонстраторы, должны прийти к некому согласию между собой, которого в настоящий момент нет. Исходя из утверждения « Disney », студии также должны будут вносить свою долю в общие издержки. Тем не менее, я считаю, что проблема состоит не в распределении расходов, а это, скорее, вопрос контроля. Так, если Disney платит за проектор, это не ваш проектор, а проектор Disney . И Disney в праве проявлять интерес к тому, какие фильмы вы показываете и как вы их показываете. Демонстраторы хотят, чтобы кто-то другой платил, а они продолжали держать весь контроль. И эта проблема гораздо сложнее, чем может показаться.

Если взгляните на цифры, предоставленные МРА, вы увидите расходы, которые несет студия. Самые большие расходы – negative cost – это плата «звездам», плата за использование каких-то помещений и пр. Эти расходы весьма превышают остальные.

На втором месте расходы на проведение маркетинговых мероприятий.

И самые низкие расходы, гораздо ниже прочих, это расходы на производство 35мм копий фильма.

Если целью студии было попытаться сэкономить деньги, они могли найти способ лучший, чем экономия на изготовлении готовых копий. Если вы посмотрите на данные 2000 и 2001гг., то увидите, что только за один 2001г. Negative cost упали на 5-6 млн. ( экономия на оплате труда, на участии в фильмах «звезд» и т. д.) На этом были сделаны наибольшие сбережения.

Чтобы получить ключ к разгадке, взгляните сюда. Это информация по блокбастерам за лето 2001 и 2002гг, согласно американской статистике. 1-ая колонка – это сборы фильмов №1 в Северной Америке за первый уикенд показа. 2-ая колонка – это сборы тех же фильмов за второй уикенд. А 3-я колонка – это процентная разница между сборами за первую и вторую недели.

АНАЛИЗ ПАДЕНИЯ BOX - OFFICE БЛОКБАСТЕРОВ 2001/2002 года (35 мм)

Фильм Blockbuster 2002	Week#1	Week#2	Падение %%
Scorpion King	36	18	50
Spider-Man	115	71	38
Star Wars – 2	80	60	25
Sum of All Fears	31	19	38
Scooby – Doo	54	25	55
Minority Report	36	22	39
Mr . Deeds	37	17	50
MIB – 2	52,1	24	53
Road to Perditions	22,1	15	30
Austin Powers – 2	73,1	31	57
Signs	60,1	29	51
XXX	44,5	22	50

Удивительно то, что всего несколько лет назад эта процентная разница составляла 20-30%. Теперь же фильм может потерять 50% и продолжает считаться хитом.

Можно посмотреть данные о том, сколько недель фильм оставался на первом месте в рейтинге. Вы увидите, что ни один фильм не оставался на первой строчке более двух недель, и только некоторые оставались там в течение одной недели. Данная тенденция прослеживается с лета 2001г., когда ни один фильм не мог продержаться и недели на «вершине». Почти каждый фильм теряет 50% и более своих сборов между первой и второй неделями показа. Так почему же Голливуд это не беспокоит?

Одна из причин этого то, что студии получают большую часть прибыли в первую недель. Это наиболее благоприятны период для студий в плане получении прибыли. Так, фильм в первую неделю может принести студии 60% (70% - раскрученный блокбастер) от сборов, и только 30-40% достается демонстраторам. Во вторую неделю – соотношение 50/50 или 40/40.

Это означает, что студии имеют больше прибыли в первый уикенд показа - от 100млн.- и потом где-то 150млн. в третий уикенд показа. Это хороший способ накопления.

Затем выпускают DVD . И в данной ситуации выпускать копии фильма становиться очень неэффективно. Отпадает необходимость показа фильма на10000 экранов, так как он не принесет большей прибыли.

Что же студии могут получить от показа фильма в кинотеатрах? Здесь можно увидеть, какую долю прибыли приносит релиз фильма через различные источники масс-медиа.

11% - сборы от показа в кинотеатрах в Северной Америке

15% - сборы от показа в кинотеатрах по всему миру

Показы в кинотеатрах позволяют возвращать только ? вложенных средств. На домашнее видео, бесплатное телевидение, телевидение- Premium , кабельное телевидение, телевидение в отелях и самолетах приходится около половины прибыли.

Сегодня 3/4 согласны платить, чтобы смотреть кино дома, и лишь ? для этого посещает кинотеатры.

Очень интересно тайное сотрудничество между демонстраторами и студиями. Так, владельцы кинотеатров не имеют прибыли от показа фильма вне стен кинотеатра. Они могут начать показывать фильм и получать недостаточно прибыли. Большую часть прибыли приносят concessions и реклама в кино. Студии же могут выпускать фильмы с box office в 100млн., но они также ничего не имеют с выпуска специального издания на четырех дисках или DVD .

Можно увидеть, каким образом фильм «зарабатывает» за рубежом. Доля домашнего видео составляет чуть менее половины. Отсюда видно, что приносит реальные деньги. Выпуск копий – менее эффективный способ продвижения фильма. Гораздо выгоднее - цифровой вариант, т. е. производство цифровых копий, которые легко можно перенести в формат DVD .

Фильм «Корпорация монстров» собрал $63.5 млн. В.О. за первый уикенд показа, но в то же время прибыль от продажи фильма на DVD и видео в первый день составила $85 млн. Другой пример – « Spider - Man ». В первый уикенд показа в Америке он собрал $50 млн. и $195 млн. за первые несколько дней продажи на видео и DVD . Вот, что приносит реальные деньги.

Поговорим о значимости DVD . Это самая быстро растущая группа потребительских электронных товаров всех времен. Она обогнала все другие группы товаров CDs , видео, мобильные телнфоны. В настоящий момент ничто не продается более успешно, чем DVD . И люди будут продолжать тратить на них все больше и больше. К 2003г. их продажи возрастут на 40%. Нужно помнить также о том, что люди приобретают рекордеры для просмотра DVD дома. Так что кино, которое показывается в кинотеатрах, может стать еще менее значимым в будущем. И, следовательно, появляется больше причин для его выпуска в цифровом формате.

Можно взглянуть на это по-другому. Вот данные за февраль-март 2001г. Это три фильма, каждый - №1 в соответствующей категории. Hanibal собрал в Америке около$20 млн.В.О, Lady & Tramp - $50 млн. Но больше всего собрала РС-игра Good & Evil - $100 млн. за первую неделю продаж. Такого мало кто ожидал. И это только версии для РС, не для play stations и пр.

Вот некоторые подробные данные по UK . Они показывают те программные средства, на которые люди предпочитают тратить деньги. Видно, что очень многие покупают игры. Причина этого - внедрение DVD . Игры становятся очень важны с финансовой точки зрения. И по-прежнему, много тратиться на музыку.

Однако Голливуд не торопится принимать цифровое кино. Впрочем, он никогда не спешил принимать новые технологии. Так было и телевидением. Голливуд был против него. И, в конечном счете, появились собственные телестанции Голливуда, такие как ABC Network of America , телестанция Disney , транслирующая Disney Channel . 20-30 лет назад появилось кабельное телевидение и телевидение- Premium . Сейчас компании Warner Brothers принадлежит HBO .

Когда появилось домашнее видео, глава МРА сказал, что, домашнее видео способно «задушить» американских продюсеров.

Но, когда студии «возьмут в оборот» домашнее видео, они найдут способ сделать на этом деньги.

Так, например, студии весьма заинтересованы в релизах фильмов через Internet . Для этого существуют специальные системы Video - on - demand и пр. Это хороший способ заработать.

Думаю, Голливуд примет цифровое кино, как только появится способ извлекать из него выгоду.

Мы говорили о том, какой рывок сделал фильм « Звездные воины: Эпизод II ». Но существует одно «но».

В « Wall Street Journal », а позже и в « The Hollywood Reporter » появилась единственная статья, в которой речь шла о коалиции семи студий-мейджеров Голливуда. Они назвали себя DCI . Они решили объединиться, чтобы прийти к соглашению по поводу того, какой путь выбрать для цифрового кино, какие технологии использовать, какой качественный уровень наиболее приемлем для цифрового изображения и, в конце концов, как финансировать и осуществлять все это. DCI решают, как будет развиваться цифровое кино до конца 2003г. В принципе, больших перемен в цифровом кино до 2003/04гг. не предвидится, если только DCI не пойдут на некоторые уступки.

Тем не менее, в настоящее время в мире цифрового кино происходит много интересных событий.

Существует такое явление, как E - Cinema . Еще одно название с заглавной буквой, которое я употребляю для характеристики ряда вещей. Рассмотрим некоторые моменты, чтобы выяснить, чем голливудская киноиндустрия отличается от европейской.

В Европе процесс развития цифровой киноиндустрии может происходить быстрее и по-другому. Можно выделить 4 основные области, в каждой из которых Европа может иметь выгодные преимущества:

- Реклама в кино . Ее практически не существует в Америке. Иногда, если в американских кинотеатрах пытаются показывать перед фильмом 35мм-ые рекламные ролики, публика воспринимает это не очень приветливо. В Америке реклама есть везде, но только не в кино. В Европе же вполне приемлемо показывать перед фильмом 5-10-минутные рекламные ролики. Поэтому в Европе этот рынок в 10 раз успешнее, чем в Северной Америке.

- Альтернативный контент . Это может быть все, что угодно: спортивные матчи, постановки Бродвея, опера, балет, т.е. то, что может привлечь людей в цифровые кинотеатры. Большой популярностью в Европе пользуется трансляция футбольных матчей. При этом не обязательно тратить деньги на билеты. Это хорошая возможность для кинотеатров Европы.

- Альтернативное использование кинотеатров . Использование так называемого downtime . Так, если люди, в основном, предпочитают ходить в кино по вечерам или в уикенды, демонстраторы могут использовать дневное время в других целях, например, для проведения бизнес-конференций или в уобразовательных целях.

- Альтернативность областей применения цифрового кино . В настоящее время происходит развитие этой составляющей. Это кино в школах, университетах, больницах и других общественных местах.

Вот такими возможностями может воспользоваться Европа в развитии своей цифровой киноиндустрии.

Однако, не следует думать, что E - Cinema – явление, существующее только в Европе, так как в Америке тоже проявляют инициативы. Вот некоторые из них:

- Кинотеатры Network Event . Они существуют в 50 университетах, колледжах и кампусах страны. Там проводятся предварительные показы фильмов до их выхода на большие экраны. Имеется альтернативный контент. Фильмы демонстрируются там в качестве промоушена/рекламы. За просмотр денег не берут. Наверное, странно делать что-то бесплатно для студентов, но, возможно, они заинтересуют своих друзей, которые посетят демонстрацию этих фильмов в крупных кинотеатрах.

- Emerging Cinemas . Входят в альянс с League of Historic American Theatres. Занимаются установкой цифровых кинопроекторов в культурных институтах, в частности, в Old Movie Palaces .

- CineMuse . Демонстрация HD -контента в музеях и других центрах искусства.

- Regal Cinemas . Это крупнейший демонстратор сегодня. Он объединяет 83 кинотеатра Америки (бывшие банкроты), в единое, приносящее прибыль образование. Кинотеатры вынуждены заниматься рекламой, нравится им это или нет. Их главная задача – извлечение прибыли. Чем они и занимаются. Кроме фильмов они показывают спортивные матчи, рок-концерты, т.е. делают все, что принесло бы кинотеатрам прибыль (и чтобы снова не стать банкротами).

Что касается Европы, то задача ее цифровой киноиндустрии – разрабатывать свои национальные, индивидуальные идеи в области развития кино.

Вот еще некоторые моменты, показывающие то, как развивается цифровое кино в Европе.

В Европе действует European D - Cinema Forum ( EDCF ), на котором происходят разнообразные встречи. Он не занимается непосредственно принятием стандартов, а является диалоговым партнером для организаций со всего мира, и, в частности, из США, которые разрабатывают технологии и стандарты.

За организацией EDCF стоят три национальные инициативы: Swedish Film Institute ( SFI - Швеция), CNC / CST (Франция), DTI / DCMS ( UK ).

EDCF принимал участие в разработке стандартов цифрового кино вместе с SMPTE , ITU , MPEG и др. Стандартизация является приоритетной задачей. В National Film Theatre ( NFT – UK ), принадлежащее British Film Institute , проводятся испытания цифровых технологий.

Основная цель Форума – вовлечь людей в дискуссии по поводу цифрового кино: с одной стороны – владельцы кинотеатров, с другой – режиссеры и прочие люди от синематографа.

Таким образом, не смотря на то, что на словах все выглядит очень просто, процесс развития цифрового кино происходит, в основном, под влиянием Голливуда. Тем не менее, Е-С inema идет немного другим путем, учитывая прежде всего свои европейские интересы. Но, вопрос в том, как долго это продлится. Потому что, когда-нибудь Голливуд воспользуется Е-С inema – примет его также, как другие технологии до этого.